[Marsha]

Вполне вероятно, что уже в следующем году многим мужчинам развод станет не по карману из-за необходимости обеспечить бывшую спутницу и ребенка жильем

Российские законодатели предлагают еще больше осложнить жизнь разведенных мужчин. В скором времени их могут обязать не только выплачивать алименты, но и покупать или снимать квартиры для своих бывших жен с детьми. Именно в этом заключается суть поправок в Семейный кодекс, поступивших в Госдуму от депутатов Владимира Уласа и Игоря Эделя из КПРФ. Как сообщает газета «Новые известия», цель нововведения — защитить интересы несовершеннолетних детей.

По замыслу депутатов, это должна быть либо квартира для совместного проживания, если родители живут вместе с детьми, либо купленное или арендованное специально для детей жилье в случае развода. При этом квартира должна быть благоустроенной, площадью не ниже социальных норм (33 кв. метра на одного человека, 42 кв. метра на двух и по 18 кв. метров на трех и более) и находиться в том же населенном пункте, где дети жили раньше. (с)
http://news.mail.ru/society/1872580/

Советую обратить внимание на комментарии. Ах, как некоторые обеспокоились за свои сбережения. Сразу жениться отказываются, будут все нерегистрируясь жить.
Забавно. И печально.

[ice_9]

У "разведенок" сносит башню.
В стране где полноценная семья не то что купить, а и снять то порой квартиру не может - придумывать эти правила верх идиотизма.
Закрепите уж законодательно обязательный Шекспировский фунт мяса бывшего мужа и спите себе спокойно.
Надо бывших мужей ещё и обязать исполнять раз в месяц супружеский долг до самой смерти и тогда один раз трахнувшгись можно всю жизнь не заботится о пропитании, проживании и сношении.
Решение о разводе принимают оба и виноват в разводе далеко не всегда только мужчина.

Тот кто хоть раз имел дело с покупкой/продажей недвижимости знает какая задница Опекунский совет. Случаев когда нарушены права детей при продаже - единицы, и ответственность за это несут госчиновники/Государство, а не мужья.
Поскольку в основе закона бл*дско-халявный посыл, то и исполнение и реализация его будут такими же и результаты будут "достойными".

[Marcus]

Попахивает американским юридическим идиотизмом...

Работать в 80% случаев не будет, поскольку требование не сопоставимо с доходами большинства населения. Можно будет только дополнительно раздеть на квартиры тех, у кого они имеются (плюс, существенная прибавка к популяции бомжей). А что делать с остальными? Отправлять на принудительные работы? Вобщем, беспредел.

Экономически — это стимул снижения рождаемости, которая и так не на высоте. Вот кстати цитатка с обсуждения:

Re[5]: Просто совсем жениться перестанут
+100 только мужики наши избалованные будут орать и возмущаться, ясное дело, зато 10 раз подумают перед тем, как детей делать:)

Вот вам и заявленное 10 кратное снижение рождаемости. Так что рождение детей придется доверить китайцам.

Насчет возможного роста числа гражданских браков... вероятно последуют примеру Украины и прировняют доказанный гражданский брак к обычному, со всеми вытекающими...

Да, в какой-то мере, это воспрепятствует количеству разводов, зато как "скрасит" семейную жизнь... Ведь появляется замечательный повод для шантажа со стороны женщин (если не купишь норковую шубу, будешь хамить моему любовнику — разведусь). Кстати, никто не упомянул, что в 90% инициатором развода выступает женщина.

Тут кстати и всплывет распространенная практика судебной дискриминации — детей оставлять с матерью. А матери в такой ситуации ни в коем случае не захочется ребенка отцу оставлять (даже если бы в другом случае оставила бы).

Конечно, с безответственностью отцов бороться нужно, но делать это очень сбалансированно, чтобы не прибить то, что и так на ладан дишит, а наоборот вылечить.

И комммент на последок:

В семейном кодексе черным по белому задекларировано равенство прав обоих родителей. Реально же права на стороне женщин. В судах по гражданским делам женщины. Прокуроры в судах по спорным делам о детях женщины. Представители органов опеки в судах женщины. Психологические эксперты женщины. И все они, в спорном вопросе о воспитании-проживании ребенка в суде, даже если в глубине души согласны с доводами мужчины все равно будут на стороне женщины. Есть такая наука- статистика, так она подтверждает, что 98% детей суды передают на воспитание матери и только 2% отцу. Таким образом, система утверждает, что практически все Российские мужчины, вне зависимости от обстоятельств неудавшейся семейной жизни, и находящиеся в разводе - негодяи.

Сообщение отредактировал Marcus - 10.7.2008, 21:23

[Mist]

К сожалению, правы предыдущие товарищи, предполагающие в случае принятия поправок резкое ухудшение демографической ситуации и семейных взаимоотношений.
Присоединяюсь к автору:
"Печально..."
А кто такие Улас и Эдель?

[Красильщик Луны]

Mist

А кто такие Улас и Эдель?

Владимир Улас -полковник авиации, секретарь ЦК КПРФ по идеологической работе, первый секретарь московского горкома КПРФ.
Игорь Эдель бизнесмен, специализация розничная торговля овощами-фруктами.

[Marsha]

У "разведенок" сносит башню.

Попахивает американским юридическим идиотизмом...

вот про подобные комментарии я и говорила.
Поди ж ты хуже, когда бывшую жену с ребенком можно выписать в воздух (в течении полугода в соответствии с ЖК соблоговолите освободить) как "бывших членов семьи". Свободен. Ни какой ответственности. Ладно за нее. А своего же ребенка. Грустно. Что мужиков ответственных нет.

[ice_9]

Простите, но...

бывшую жену с ребенком можно выписать в воздух (в течении полугода в соответствии с ЖК соблоговолите освободить)

тоько если эта квартира была куплена до брака (не нажита совместно) или вообше пренадлежит свекрови/бабушке/тетутке (что чаще всего и бывает). Я конечно понимаю древний инстинк Коммуняк и разведенок экспроприировать всё и вся, но...честь и честноть это качества не только мужчин, а человеков вообще (в том числе и женщин).
Вот на форуме собрались вполне умные, успешные люди. Внимание вопрс!!!
Сколько из них купило квартиры за последние 10 лет?
У скольких купивших приходится: 33 кв. метра на одного человека, 42 кв. метра на двух и по 18 кв. метров на трех и более?

Я: купил, "треха", менее 18 на человека, т.е слизняк-семью обеспечить по социальным нормам не способен.
Вы?
Мист?

...давайте заглянем в глаза реальности.

[Marsha]

ice_9

тоько если эта квартира была куплена до брака (не нажита совместно) или вообше пренадлежит свекрови/бабушке/тетутке (что чаще всего и бывает).

то есть ты согласен с тем, что твой ребенок становится в ряд "бывших членов семьи" после развода с его матерью?
Это если уж говорить о справедливости.
А как вам известно, то та самая пресловутая 31 статья ЖК, ударила не только и не столько по хищницам стремящимся экспропреировать, а именно по детям, которых вдруг, что отцы, что суды отнесли к "бывшим". Бред, но так и есть. И собственность приобретенная обоими в браке вдруг чудесным образом становится не совместно-нажитым, а например приобретенным им одним на безвозмездной основе, и все, аут. Гудбай милая на улицу, да с ребенком и на улицу, живите как хотите, вот вам алименты из расчета 25% его официального заработка, а ему жизнь новую надо начинать.
Да и статья эта относится не только к собственникам, но и к нанимателям жилых помещений.

Недавно подошел ко мне один знакомец, так сказать за помощью. От первого брака есть сын, со второй женой не оформлялся, но и там сын. 25% ему жалко стало, его вторая подала в суд на него на алименты, дабы он платитил первому сыну не 25% , а 16,5%. Щедрые, а главное справедливые народ- мужчины.
Вот законотворцы гады, о бывших детех заботиться хотят заставить.

[Mist]

Marsha

Свободен. Ни какой ответственности. Ладно за нее. А своего же ребенка. Грустно. Что мужиков ответственных нет.

Ради ребенка конечно нужно. Вопросов нет. Не бывает детей "бывших". Но и методы "естественного отбора" квартир у состоятельных граждан предусмотреть нужно. Тоже законодательно.
Мужики ответственные после развода постараются ребенка с собой взять. При условии, конечно, что они смогут лучше обеспечить жизнь ребенка. Кстати, полный текст поправок посмотреть бы, не очень ясно, должен ли мужчина покупать квартиру в случае, если у бывшей жены уже есть квартира.

Вот законотворцы гады, о бывших детех заботиться хотят заставить.

А чем руководствуются суды, оставляющие детей с матерями? В качестве справки... Что-нибудь законодателно есть для таких случаев?

Мист?

Пока двухкомнатная. Общая площадь чуть больше 50 квадратов. Если 18 общей, а не жилой, то может и дотянем.

[ice_9]

вдруг чудесным образом становится не совместно-нажитым, а например приобретенным им одним на безвозмездной основе, и все, аут.

Не совместно нажитым это будет только в случа дарения и наследования (от бабушек/тетушек), т.е это не собственность этой семьи.
Если после развода жене некуда поехать (нема у неё жилья), то не фиг и право воспитывания ребенка передавать ей. Пусть ребенок остается с отцом - раз у него и жильё и деньги есть.
А то полная фигня получается: я голодранка без образования и работы, но ребенка хрен кому отдам, а потому и мужей и Государство надо построить раком что бы обеспечить мне, извините, РЕБЕНКУ достойную жизнь.

Ты так и не ответила - в вашей семье соблюдаются социальные нормы по квадратным метрам?

Mist
А если второго родите?

Сообщение отредактировал ice_9 - 11.7.2008, 10:39

[Mist]

ice_9

А если второго родите?

Не собираемся. Первой хватило...
А вот с квартирой всё равно придется расширяться. И дом мне не нравится, и район не особо...

[Marsha]

ice_9

Не совместно нажитым это будет только в случа дарения и наследования (от бабушек/тетушек), т.е это не собственность этой семьи.

неа, есть еще случаи доказывания в суде,что деньги на квартиру подарила мама/бабушка/тетушка/дядюшка и т.д. Безвозмездная осноа- понятие пошире будет.

Если после развода жене некуда поехать (нема у неё жилья), то не фиг и право воспитывания ребенка передавать ей. Пусть ребенок остается с отцом - раз у него и жильё и деньги есть.

если вы готовы детей в "бывших" переквалифицировать, то неужели вы будете готовы о них заботится? Это ведь не только 25% отстегнуть. И не поумничать на тему "ты его/ее плохо воспитываешь".
Кстати женщин-алименщиц не так уж и мало.

А то полная фигня получается: я голодранка без образования и работы, но ребенка хрен кому отдам

1. Почему ж без образования- с образованием чаще всего все в порядке.
2. Да часто без работы, потому как ситуация с детсадами в стране аховая, няню- деньги нужны, а бабушки знаешь ли Айс есь не у всех.
3. Да "не отдам", и "глотку за него /нее драть буду", и "порву", потому что это моя плоть и кровь. А по-хорошему, на деле получается что ребенок кроме матери никому и не нужен, в том числе и отцу, а уж тем более государству, хотя оно тоже лицо заинтересованное.

Ты так и не ответила - в вашей семье соблюдаются социальные нормы по квадратным метрам?

и не буду отвечать. Потому что с одной стороны все ок, с другой есть опасность в разряд "бывших" со всеми отсюда вытекающими загреметь. Mist

Но и методы "естественного отбора" квартир у состоятельных граждан предусмотреть нужно. Тоже законодательно

Согласна, обязательно.

[ice_9]

Marsha
Фигня происходит от того что мешают в кучу Эмоции и Закон.

Закон:
Не можешь вернуть кредит - не бери, не оставляй залоги.
Не можешь платить за проезд/свет/газ - ходи пешком, живи в пещере.
Не можешь обеспечить ребенку кров и пропитание - не бери.

Эмоции:
Пасть порву, глотку драть буду!
Спасите у нас банк квартиру отнимает!
Люди добрые, заступитесь, меня за неуплату в барак выселяют!

Живя эмоцией женщина сама отвергает ту самую ответственность, которую потом громогласно требует от мужчин.
Не можешь содержать - не бери! Нарушение этого есть самая страшная безответственность и преступление перед ребенком.
Если ты на него идешь, то не фиг аппелировать к Закону - ты преступник.

Зы Разводные процессы не дело Ходарковского - суды не задавлены и не подкуплены. Доказать безвозмездность ой как сложно, думаю статистика по якобы "подареным" деньгам близка к нулю. а если деньги действительно подарены, то всё справедливо.

[Marcus]

Поди ж ты хуже, когда бывшую жену с ребенком можно выписать в воздух (в течении полугода в соответствии с ЖК соблоговолите освободить) как "бывших членов семьи". Свободен. Ни какой ответственности. Ладно за нее. А своего же ребенка. Грустно. Что мужиков ответственных нет.

Прежде всего, ребенка никто не имеет права выписать, если ему не будет предоставленно жилье. Более того, он остается совладельцем квартиры и вступит в права, по достижении совершеннолетия. И я не знаю ни одного случая, когда отец пытался лишить ребенка его доли в квартире. Другое дело бывшая, которая доказала свою стервозную сущность — это совершенно чжой человек и любые данные её права могут и будут использованы провит бывшего.

Мужиков отвтетственных достаточно. Одно дело, когда женщины из всей массы выбирают самых паршивых. Но это их проблемы, они должны думать головой и делать ответственный выбор, учитывая потенциальные последствия для ребенка. Нельзя сделать из эгоиста, балбеса и алкоголика ответсвенного человека, приняв соответствующий закон.

Второй фактор: мужская ответственность очень сильно связана с чувством собственности. Это должен быть его ребенок, он должен его воспитывать, тогда он за него всем пасть порвет. На практике же отец не имеет никаких прав на ребенка даже в браке. При разводе шанс получить ребенка близок к нулю, а в семье все что касается ребенка женстко контролируется женщиной, котрая подавляет всю мужскую инициативу (потому что "он не умеет", конечно чтобы уметь практика нужна). Результат: за пару лет мужской энтузиазм к появлению ребенка (а с ним и ответственность) гибнет окончательно.

Для сравнения, в арабских странах, где первоочерезное право на ребенка имеет отец, он практически всегда его использует.

Хотелось бы видеть поправки в закон, которые бы пресекли действующую судебную практику "во что бы то ни стало" оставлять ребенка с матерью. Для этого должны быть твердые критерии: уровень дохода, репутация, жилищные условия, образование и т. п. чтобы установить кто из родителей будет лучшим.

Вот тогда и уменьшится количество разводов. Женщина (как правило она подает иск) 10 раз подумает, если будет шанс потерять ребенка.

Сообщение отредактировал Marcus - 11.7.2008, 15:02

[LightLove]

Мой муж оказывается попал в списки ответственных...
Второму сыну купил квартиру, в коей тот и живет со второй бывшей.
Первая бывшая живет в трешке родителей мужа со старшим сыном...
Мы с мужем и нашим сыном пока живем в загородном домике. Квартиру московскую сдаем, он купил ее нам, когда начал жить со мной.
Он своих детей не бросает. Хотя честно признает, что заниматься ими желания нет.
Так что не думаю, что меня выставят на улицу с сыном. Но даже если так, квартира в далеком сибирском городе Нске у мну имеется.
Вывод - не все мамаши-голодранки и не всем папашам хочется возиться с детьми, даже при наличии квартир и денег.

З.Ы. А снижением рождаемости этот закон грозит, факт. Сначала повысим, потом понизим. Видимо, напугал нынешний бэйби-бум.

Сообщение отредактировал LightLove - 11.7.2008, 23:26

[AndyMan]

Вопиющий случай дискриминации по половому признаку. Вот интересно, а если жена будет зарабатывать больше, на это кто-нить посмотрит в суде, или пофиг? А как быть с тем, что муж будет тупо против развода вообще, в такой ситуации что предпримет суд? Разведёт насильно? Прикольно. Т.е. жена заводит любовника, подаёт на развод, муж чует, что пахнет киросином, но при этом всё равно оказывается должен квартиру свей засранке-жене??? Бляяяяяяяя! Мы штоле таки в Америку превращаемся стремительно? Народ, кстати, тупо будет заключать брачные контракты и всё. Только это уже не любовь, это параша какая-то будет. Кстати, идея исходит от Комунистов. Я вот пытаюсь понять, они решили свой рейтинг грохнуть до абсолютного нуля? Уродцы!

[Marsha]

ice_9

Не можешь содержать - не бери

Совет человека даже не представляющего, что есть такое воспитывать ребенка, сколько сил времени, и да, средств на это требуется. Похоже, что в данном вопросе, даже законотворцы оказались ближе к действительному положению вещей, чем Айс.

Разводные процессы не дело Ходарковского - суды не задавлены и не подкуплены. Доказать безвозмездность ой как сложно, думаю статистика по якобы "подареным" деньгам близка к нулю. а если деньги действительно подарены, то всё справедливо.

Да что ты? Это ты точно знаешь, или опять просто так тебе кажется? Справедливо конечно: ему- имущество, ей-дети. Вот она справедливость по-мужски.


Marcus

Прежде всего, ребенка никто не имеет права выписать, если ему не будет предоставленно жилье

Да что ты? А если почитать выдержки их реальных судебных решений?

я не знаю ни одного случая, когда отец пытался лишить ребенка его доли в квартире

Смешно, ей богу. Еще скажите, что такого в природе не бывает, и быть не может, хотя вы выше уже это и сказали, собственно.

Второй фактор: мужская ответственность очень сильно связана с чувством собственности. Это должен быть его ребенок, он должен его воспитывать, тогда он за него всем пасть порвет. На практике же отец не имеет никаких прав на ребенка даже в браке

Да что вы? То есть отцовский инстинкт тесно связан с чувством собственника? И на основании возникших сомнений можно любую подлость бывшим подкидывать? Сомнения же.

в арабских странах

В арабских странах, если он не может обеспечить семью- он не имеет права женится. А развод у них вообще равен позору, до сих пор.

Вот тогда и уменьшится количество разводов. Женщина (как правило она подает иск) 10 раз подумает, если будет шанс потерять ребенка

То есть лучше всего вообще ввести поправки по которым женщина не будет иметь права на развод вообще подавать, только мужчина.

должен квартиру свей засранке-жене???

Мужики, вы хоть понимаете разницу: должен ребенку, и должен жене? Или вы все готовы, чтобы жене главное ничего не досталось, пусть даже право пользования, и об собственного ребенка ноги вытереть, и на помойку его выкинуть? Я помну старую тему, в которой все тот же Айс, очень возмущался невозможностью мужчины проверить на что алименты расходуются, вдруг жена из купленных на алиментные деньги фруктов яблоко сожрет. Из той же оперы. Да ни одна нормальная мать ни когда таким вопросов даже не задастся, главное ее ребенку хорошо, тепло и уютно и сытно, а вот мужики, считающие себя все нормальными и адекватными, вполне, очень даже.

Вывод - не все мамаши-голодранки и не всем папашам хочется возиться с детьми, даже при наличии квартир и денег.

Я бы даже сказала, что тех кому хочется возится действительно единицы. Да и из этих единиц, теряют всякий интерес к собственным детям, и преспокойно передают обратно "засранке жене" при появлении на горизонте очередной дамы сердца.

[AndyMan]

Marsha

А если почитать выдержки их реальных судебных решений?

Хе-х!!! Да, если посмотреть "чисто реальные" решения судов, то можно обнаружить такое, что впору уматывать жить в северную корею. Пример из жизни Росии. Человек обвиняется по 12-ти пунктам обвинения по статье "воровство", во всесоюзном розыске 9 лет. Как думаешь сколько ему дали када поймали? 4 года условно. Цена вопроса - деньги. Весьма небольшие кстати.

Пример из жизни Московии. Не атк давно правительственного чиновника обвинили в хищени государственнх средств в особокрупных размерах (миллионы долларов, точно не помню). Дали 9 лет условно. Как тебе?

А вот ещё пример из жизни России и российских судов. Я уже где-то писал. Мужик пьёт. Работает стабильно, хозяйство в порядке, пашет как конь, но пъёт. Каждый вечер. Жена его чморит. Тоже каждый вечер. Он заводит себе другую (в возрасте за 50) и уходит к нейжить. В какой-то день (будучи трезвым) решил зайти домой забрать одежду и личные вещи. Жена (бой-баба) вставляет ему люлей и буквально выпинывает его на улицу. После чего идёт в суд с заявлением, что бипа мой муж пришёл к себе домой за своими вещами!!! Накожите его!
И что же? Суд присуждает ему штрав в 10 тысяч рубликов.

Знаешь, не надо мне после этого говорить о каких-то там решениях судов. Наши суды самые бабские суды в мире, када дело доходит до судебных разборок. Это не фантазии, это реальность моего города.

что такого в природе не бывает

Вот та же история. А что ещё бывает в природе? Например, девка подаёт на парня в суд за изнасилование, потому что её родители несогласны с подобными отношениями дочери с парнями. Чувака сажают в турма. Небывает так скажешь? Давай теперь объявим всех женщин суками и запретим им на километр приближаться к мужикам. Или ещё лучше, после каждого секса платить им своего рода страховку. Имхо не чуть не более маразматичней данного проекта.

А развод у них вообще равен позору, до сих пор

Ну-ну! Зато, чтобы развестись, там достаточно выдти на улицу и четырежды прокричать: Эта стерва мне больше не жена! И позор в данном случае падёт на женщину. Учим матчасть!

Мужики, вы хоть понимаете разницу: должен ребенку, и должен жене?

Ребёнка не имеют права выписывать с жилплощади, тебе об этом Маркус писал. А вот в том самом примере, если жена стала инициатором развода, вообще ребёнка надо законодательно оставлять отцу (если тот не против). Тогда и ребёнок на улице не останется, и жена сто раз подумает, надо ли ей это!

Я помну старую тему, в которой все тот же Айс, очень возмущался невозможностью мужчины проверить на что алименты расходуются, вдруг жена из купленных на алиментные деньги фруктов яблоко сожрет.

И что не так? Алименты выплачиваются ребёнку, а не жене. А то выходит, мужику пить пиво нельзя, а жене яблоки жрать можна! Прикольно.

Да ни одна нормальная мать ни когда таким вопросов даже не задастся, главное ее ребенку хорошо

Да лана! И ты со всеми в мире матерями пообщалась, чтобы вывести равенсто ЖЕНЩИНА=ИДЕАЛЬНАЯ МАТЬ ? А если мать не нормальная? Суд это во внимание принимает? Вспоминаем статистику Марка, про 98% решений в пользу женщины. Я вот не поверю ниразу в то, что почти сто процентов женщин лучшие родители, чем отцы. Это шовинистский бред и провокация!

Сообщение отредактировал AndyMan - 12.7.2008, 17:07

[ice_9]

Marsha
У тебя опять одни эмоции и никакой юриспруденции...

Совет человека даже не представляющего, что есть такое воспитывать ребенка

ППКС. У меня всего двое детей - откуда ж мне знать?

Самое простое и справедливое решение:
На суде спрашивают: Кто из "бывших" готов воспитывать ребенека без алиментов от другой стороны.
Тот кто согласился - пусть воспитывает и про алименты уже никогда не жужит.
Если оба отказались - в разводе отказать до совершеннолетия детей.

Вот тут и выяснится что такое любовь, что такое ответственность, и для чего были нужны алименты.

Хочешь мужские истории про алименты:
1. Он честно платит, а ему запрещают общаться с ребенком. Вечно пилят, что он не так общается/не так воспитывает/не то покупает. Думаешь такие случаи единичны? - фиг там 50-75% разводов, а то и больше. Женщины сами топчут и выжигают всякое отцовцо и ответственность в своих "бывших", апотом стенают и заламывают руки.
2. Она в разводе. У неё второй муж с доходом в 5 тыс уе в месяц и ребенок от первого брака 15 лет. Все упакованы, всё путем, семья более чем в достатке. Она не работает. Внимание вопрос: Отказалась ли она от алиментов первого мужа?
Правильный ответ: обрывает телефон, таскает по судам и службе приставов.

Да ни одна нормальная мать ни когда таким вопросов даже не задастся

Вот от этого "нормальные" матери и обивают порогу судов и бухгалтерий.
После развода. Муж=чужой человек. Его деньги и время уже не ваши.
Что бы он вам не давл: деньги, недвижимость, подарки, вещи - всё это от ЧУЖОГО ЧЕЛОВЕКА.
Когда вы получаете Чужие деньги от Чужого человека (банкира, бухгалтера, начальника, спонсора) - вы же аккуратненько тратите и готовы отчитаться в любой момент за любую копеечку. Вот и тут поймите муж не "должник", а чужой человек.

[Marsha]

AndyMan
Пожалуйста тоже из судебной практики:
Вышла девушка замуж по большой любви, довольно хорошо зарабатывала и как-то не имело особого значения, что супруг находится в постоянном поиске работы. Не имело, пока не родила. И как и у любой женщины впала в период естественной нетрудоспособности. Квартиру котую им ее мать подарила пришлось продать. Вещи из картиры, что-то подаренное, что-то купленное угадайте как кем, перевезли по месту их жительства, в картиру его бабушки. Но жить то на что-то надо, ребенку памперсы покупать, питание, фрукты. И переезжает наша героиня к своей матери. Муж не чешется. Придет раз в неделю, то ли с женой переспать, то ли поесть. но ни как ни к сыну. Еще через полгода ей это надоедает и подает она на развод. И вот тут начинается самое интересно. Те вещи которые из по сути ее квартиры были перевезены, оказались чудесным образом подарены ему его же родственниками. Основания? А документы вместе с вещами тоже оказались на руках у ответчика,а еще его родственники парируя вопросы об их доходах, голосили, что это они полжизни копили, чтобы любимому сыну/внуку/племяннику/двоюродному племяннику купить всю эту технику и мебель. Решение суда ясно. Добавим, что алименты он так и не платит, поскольку по-прежнему находится в поисках работы. А вот за разрешение отвести сына на отдых с экс-жены не побрезговал денег потребовать.
Другое реальное дело: муж с женой развелись.Ребенок да ослася пописан в квартире по месту жительства отца, но.... Добрый папа взял и продал картиру, с пописанным в ней сыном. Догадаемся, что сделал потом новый собственник. если суд признал его добросовестным приобретателем?
А можно еще, да совместно-нажитое, да имеет бывшая семья право. Ага. Продаем квартиру, дабы не досталось "засранке-жене" и деньги пополам, деньги за которые не то что квартиру, ни комнату, ничего не купишь, разве, что год поснимать по теперешним ценам, хватит.
И я этой грязи насмотрелась по самое не хочу, так что не надо мне говорить, что суды всегда встают на сторону женщины, не надо. Иногда сама судья плечами пожимает, все понимает, но с его стороны свидетели, да врут, но это не докажешь, а с ее только правда.

Ну-ну! Зато, чтобы развестись, там достаточно выдти на улицу и четырежды прокричать: Эта стерва мне больше не жена

Учим. Ты я так полагаю изучил семейное право всех арабских стран?

А вот в том самом примере, если жена стала инициатором развода, вообще ребёнка надо законодательно оставлять отцу (если тот не против). Тогда и ребёнок на улице не останется, и жена сто раз подумает, надо ли ей это!

Вот вот. Не фиг рыпаться, она же женщина. Ну и что , что муж подонок, пусть терпит, раз вышла.
А ребенка отцу оставлять? Выше писала. Большинство тех кто за это право борится действуют не в интересах ребенка, а дабы бывшей досадить.

Алименты выплачиваются ребёнку, а не жене

Правильно. И в связи с обсуждающимися поправками он должен будет обспечить жильем своего ребенка, а жена, как законный представитель.
Кстати вот интересно: женщина выплачивающая алименты задастся подобным вопросом, думаю это все таки пререгатива мужчин.

Это шовинистский бред

кто бы говорил, про шовинистский бред.
ice_9

тебя опять одни эмоции и никакой юриспруденции

да кужа уж нам то. То ли дело высказывания типа "не можешь содержать-не фиг рожать". Конституционные права все учтены.

У меня всего двое детей - откуда ж мне знать?

Я помню, что у тебя двое детей. Но видишь ли иметь детей и иметь представление об их воспитании не тождестенно равные понятия.

Кто из "бывших" готов воспитывать ребенека без алиментов от другой стороны.

Плагиатишь у Соломона?

Если оба отказались - в разводе отказать до совершеннолетия детей

Бедные дети, оставленные воспитываться в таких семьях. А может сразу родительских прав обоих лишать?

Муж=чужой человек

Он отец ее ребенка. Ему он тоже чужой?

Про истории еще.
Из моих наблюдений, мужчина хочет встречаться с ребенком. пока ему в этом праве отказывают. А как только: "да пожалуйста", "а вот не съездить ли вам куда-нибудь вместе?" Все. У экс-супруга сразу куча неотменяемых дел, вечный цейтнот, и т.п.
2. А я разве спорю, что жадность присуща обоим полам. И в моей практике и в моем опыте есть истории когда сторону экс-жены я не разделяю, и разделить никогда не смогу. Пример: они разводятся, он оставляет им квартиру, но хочет написать дарственную только на дочь. Она подает в суд дабы признали и ее право на эту недвижимость. Спрашиваеться "а на фига"? Не понимаю. Что вынес суд не знаю еще. дело постоянно переносится.
3. Про жадность мужскую я выше рассказала. Ой какая разница большая: 25 и 16,5%; и ладно бы еще там сумма приличная была. Так нет, платит то с официальной, то есть речь то идет о процентах с 20000руб. Однако.....